artemdragunov (artemdragunov) wrote,
artemdragunov
artemdragunov

О пиратстве, авторском праве, праве на жизнь и правах авторов



Что по твоему пиратство?

- На мой взгляд пиратство - это не бесконтрольное воровство и тем более не криминальный взлом, пользование ворованным контентом или информацией, а движение за свободу контента и в первую очередь от диктата монополий, паразитарных структур вроде РАО, GEMA, GEZ и т.д. Пиратство - это свободный обмен свободными мнениями и определённая война против паразитов, наживающихся на авторском контенте.

Правообладатели пытаются ограничить свободу в сети, так как считают, что сеть - главный источник бед авторов и главная площадка воровства контента, незаконного его распространения и т.д. Кто прав?

- В этом деле главное - это приоритет и понимание глубинных причин. Сеть создавалась как сеть обмена свободными мнениями, информацией и т.д.. После того, как она стала популярной, в неё попёр целый мир, который не готов был предоставить свободную информацию, но тем не менее пользовался возможностями сети, осознанно или неосознанно, но факт.
Произошло подобное, как если бы в популярный бордель вселились бы монахи и начали внутреннюю борьбу за мораль и нравственность или наоборот - в монастыре появился бы уголок с красным фонарём....Сейчас довольно трудно установить кто первым должен был выдержать джентльменское соглашение о невмешательстве миров, но сегодня у нас есть факт того, что несвободный мир присутствует в сети и требует от неё ограничить доступ к своему контенту, в свою очередь - сеть построена так, что невозможно технически ограничить этот доступ к тому, что по сути легко цифруемо и распространяемо.


Так кто прав - правообладатели или сеть и пираты?

-  В данном споре подтверждается  правота именно сети и её права на свободный контент, так как есть одно правило, это доказывающее.
Абсурд копирайтеров доказывается "Правилом абсурдного копирайта":
 Я прочёл чей-то роман и пересказал его своему другу. Имел ли я право на это? Разумеется имею, иначе авторы должны будут запретить мне мыслить или говорить - а это абсурд. Это как запретить дышать или требовать платить за воздух на территории частного дома или участка. А имеет ли право друг выслушать его и пересказать дальше? Разумеется тоже имеет - иначе ему надо запретить слышать и говорить. Но вот имеем ли мы право переписать роман ? Да. Имеем. Иначе нам надо запретить писать наши мысли.


 А как быть с продажей контента? Имеем ли мы право на это?

-  По сути имеем, но вот тут и срабатывают некие правила разделения приоритетов. Мы должны согласовать действия или с автором, или его уполномоченным или просто продать и справедливо поделиться заработанным с автором....
Таким образом, чтобы абсурд не был абсурдом, мы имеем право на всё, кроме коммерческих действия с контентом, нам по сути не принадлежащим.
Но. Многие правообладатели совершают подмену понятий именно на этом тонком участке и зачастую подменяют ограничения в коммерческом использовании на ограничения по всему спектру пользования. Именно на этой фальшивой и ложной подмене выстраивается целая теория ведущая по сути к попытке ввести регулирование контента в сети, что как правило - вызывает введение определённых  цензурных норм, а значит - и норм регулирования, что позволяет паразиту спокойно использовать ситуацию в своих паразитических целях...

Имеем ли мы право на коммерческие действия с контентом, нам принадлежащем? Разумеется, так как это абсурд - запрещать нам заниматься своим же контентом. Но этот абсурд - как раз законодательная норма сегодня и регулируется целым рядом паразитарных организаций типа РАО ( Российское авторское общество)

Что по твоему будущее сети, свобода информации и как помочь авторам выбраться из трудностей?

- Главным стимулом, импульсом и топливом прогресса всегда была и будет свобода в нескольких её инкарнациях и в первую очередь - свобода информации. Именно информация и знания - это базис и фундамент, на котором строятся стены новых знаний и поисков.
 Цифровая революция позволила подойти к прорывным технологиям, но наше общество, построенное и базирующееся на архаичной правовой системе, одновременно с ней  подошло к определённой границе, вопросу. С одной стороны мы ратуем за свободу информации, с другой - нам надо решать вопрос обеспечения жизни тех, кто эту информацию создаёт. Общество не готово на переход на полностью независимый и бесплатный, свободный и безвозмездный контент, так как огромная масса людей завязана профессионально на его производстве.
Вводя завтра полную свободу информации и контента, отменяя авторское право и патентирование - мы ставим на грань выживания миллионы людей - сегодня это недопустимо и попросту невозможно. Это и есть дилемма.

Как быть? Есть ли быстрое решение проблемы?


Я долго изучал вопрос. У нас есть несколько путей решения проблемы, но наиболее реальное - это компромиссное решение.
Надо законодательно разделять свободный контент, на так называемый - паблик домейн со свободным доступом к нему любого желающего ( обучающие материалы, национальные и региональные сокровища, наследие, народные и всенародно-популярные материалы, свободный авторский контент санкционированный самим автором  и т.д..) и несвободный контент, регулируемый авторским правом и коммерческими регуляторами. И если по первой части в обществе существует более менее консенсус, то вот по второй составляющей идут до сих пор позиционные бои. Т.е. по сути нам нужно многообразие лицензий и не монополия какой либо из них...

Как на твой взгляд должно всё выглядеть? Как оплачивать труд автора?


 - Да довольно просто. Во первых надо признать свободную конкуренцию и в этой сфере и не монополизировать её, не передавать в управление неким структурам, что  наблюдается сегодня. Организации типа РАО и подобные ей, управляющие правами, собирающие отчисления должны и имеют право на существование, но не должны наделяться эксклюзивными, а тем более - монопольными правами регулирования.  Мы должны понять - что каждый автор имеет право на творчество и это право - неприкосновенно, но одновременно мы должны признать,  что мы не обязаны и не должны поддерживать одних авторов в ущерб другим и т.д.
Неприемлемо и неконституционно сегодня собирать авторские отчисления с тех, кто этого не желает, а тем более - по высосанным из пальца тарифам и схемам.
Мы должны отказаться от схемы, когда автор пользуясь былыми заслугами или связями, коррупционными делами, служебным положением или ещё чем  - выбивает для себя привилегированное положение.
На сегодня у нас есть только несколько вариантов распространения контента и оплаты труда автора:
1. Автор пишет и продаёт клиентам свои работы, причём результаты контролируются и регулируются посредническими организациями, по сути - паразитами, такими как РАО, творческие союзы, издательства и т.д...
2. Автор пишет и его труд поощряется пожертвованиями - но это путь будущего, так как общество ещё морально не доросло до подобного уровня благотворительности
3. Автор создаёт свой "канал" распространения контента, с ограниченным доступом ( технически или ещё как) и просто пользователи подписываются на него в соответствии с запрашиваемыми авторами бюджетами.
По сути по этой схеме работают сегодня живая музыка, концертная, киношники, игровая индустрия. пресса и т.д..

На мой взгляд, самая перспективная система на сегодня - последняя. Она на сегодня самая справедливая, прямая, не затратная, но подразумевает только то, что в этой системе выживает только реально активный, талантливый и удачливый, что напрямую конфронтирует с ныне существующей. Я считаю, что лучший выход на сегодня - это абонемент или прямая лицензия непосредственного действия, по сути - договор, заключаемый непосредственно между автором и пользователем контента.


Как это должно работать, можно конкретику?

- Автор или команда авторов ( что разумеется удобней) - создают свою подсеть распространения контента и если она интересна пользователям, они определяют размер суммы абонемента на подписку. Конкретика возможна только в конкретном обозрении, поэтому трудно сейчас расписать всё детально, но скажу только, что технические возможности и сети и реального мира вполне позволяют любому автору создать свою подсеть контента и спокойно оперировать ей.
Тут будет по началу происходить довольно интересное - авторы неспособные создавать или продвигать контент пользующийся популярностью у пользователей, будут вынуждены передавать его в паблик домейн и выводить в бесплатный сектор чтобы набрать популярность и наоборот - бесплатный и пользующийся популярностью контент возможно заводить под определённый абонемент, подписку и т.д. После некоторого хаоса наступит детальное разделение и установится определённый баланс.

Чтобы создать предпосылки системы - надо лишить все организации занимающиеся сегодня контентом - государственной аккредитации и монопольных прав регулирования и разрешить, законодательно - свободные лицензии, создав таким образов сектор публичного доступа.
РАО должно собирать отчисления только за тех, кто уполномочил РАО на это.  Авторы желающие работать напрямую с пользователями - должны получить право на подобную работу. Авторы желающие работать свободно - должны получить законодательное право на подобные шаги.. Таким образом будет создана новая система, конкурентноспособная и довольно гибкая. Она отрегулирует детали уже сама.






___
Tags: авторское право, контент, пираты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments