artemdragunov (artemdragunov) wrote,
artemdragunov
artemdragunov

Урок логики. Для критиков. И немного конспирологии.

Тема китайского пиздеца горячая, поэтому возникло много очагов, споров.
Вертекс вполне хладнокровно, в своём стиле, наехала - ты мол конспиролог, несёшь хуйню и т.д.

Постараюсь расставить всё по местам с точки зрения логики.

Изначальный узел. У нас промышленный объект и на нём случилась авария.
В этом случае имеем два варианта событий - авария или диверсия. Другого быть не может с логической точки зрения.
Не буду вглубляться в тонкую суть, скажу лишь что первое всегда сводится к тому, что причина в мудаке, второе - во враге.

Перейдём к конкретике.

Китай, взрыв в порту в условиях девальвации и падения рынков. Только дурак не понимает, что самому Китаю это ну никак не под руку. Поэтому версий всего две - диверсия или авария.
Рассмотрим аварию. Согласно кадрам видео, фото и официальной информации пострадавшей стороны, взорвалось примерно 25 тонн гексогена или аналогичного, а рядом хранилось до 700 тонн цианида натрия, который во взаимодействии с водой выделяет синильную кислоту, что есть - ни что иное как боевое отравляющее вещество. Это факт на сегодня. Официально заявленный.
Т.е. официальная версия гласит, что куча экспертов в порту, инженеры, техники, сотрудники безопасности, хранят взрывчатое вещество в эквиваленте ядерному оружию средней мощности и рядом  -  целый арсенал БОВ так, что в любой момент может произойти взрыв. И он произошёл.
Те.е. переводя на русский - официальная версия гласит "МЫ МУДАКИ, причём полные"
Многие псевдоэксперты поддерживают эту версию, включая Вертекс. Авария мол.
При таких условиях такая авария - подтверждение редчайшего мудаёбизма огромного количества людей. Включая и псевдоэкспертов. Поэтому с логической точки зрения спор с ними - не уместен, так как есть сомнения в их компетентности, что и подтверждает само событие - авария, которая произошла мудацким способом.
Человек оперирующий аргументами и доказательствами и научными выкладками, не смог бы допустить подобной аварии, но почему он её поддерживает?
С точки зрения логики, устроить обычный, но сильный взрыв в порту, охраняемом, где хранится ад и т.д. - сложнее, чем предположить версию диверсии и атаки против китайской экономики, что я и сделал.
Мне легче допустить версию атаки врага, чем версию тысяч мудаков.  Тем более сами псевдоэксперты тут же мне доказывают что этих тысяч мудаков нет, и приводят аргументы.

Я настаиваю на диверсионной версии, так как не могу логически предположить такое обилие мудаков.

Теперь о конспирологии.

Фукусима. Одна из технологичнейших стран мира. Которой под силу все технологии мира, включая космические и ядерные.
И тем не менее - огромное количество станций работает на моделях, которые не то что устарели, но и стали опасны.
Почему именно плутониевые станции?
Логика подсказывает, что причина одна. Логическая. Такая станция производит плутоний.
Оружейный.
Только в этом случае имеет смысл иметь такую станцию в таком регионе. Иначе - мудаки.
Но мудаки не могут владеть столькими технологиями. Логический разрыв.
Делали ли они для себя или для американцев ( что скорее всего)., но с точки зрения логики наличие такой станции в современной Японии, пережившей ядерный удар - было НЕВОЗМОЖНО, только если станция не работала по военной программе.
Именно затопление военного сектора станции, и возможно секретного реактора или склада,  и вызвало проблемы.
Тут нет конспирологии.
Тут логика.

Когда какой инженер доказывает мне что например на Чернобыле не было диверсии, а была нештатная ситуация, - он косвенно подтверждает что сотрудники станции проводившие учения и треннинг - дебилы. Потому, что в противном случае не было бы самой аварии. Это логика. Или ошибка человека на каком либо этапе, от конструирования до эксплуатации,  или  диверсии, атаки врага.

Единственно что в таком случае нельзя логически - это отрицать второе, отрицая и первое.

Что касается 9/11.
Та же самая ситуация.
Два варианта. Атака террористов, которая если принять её за истину - ставит полстраны в положение полных идиотов или диверсия, вернее - спецоперация или собственных сил или зарубежных. Но учитывая внешнюю необходимость в подобном теракте на тот период - я естественно придерживаюсь версии спецоперации.
Псевдоэскперты тут же шумят и приводят мне аргументы - мол эксперты и специалисты вполне допускают теракт и отрицают диверсию, опираясь почему то на научные обоснования, расчёты.
Тогда логический вопрос. Здания строились с запасом прочности, строились экспертами и специалистами. Так какой из них прав и почему не правы специалисты, утверждающие, что здание могло выдержать удар нескольких самолётов и которые строились с учётом подобного варианта?
К тому же - нет до сих пор ясности с остальными самолётами. Нет ясности с пассажирами машин.
Любая неясность - льёт воду на конспирологические версии. И если они объясняют тот или иной феномен, а другие версии нет - то именно они на данный момент правда.


Или версия с пропажей Боинга. Наисовременнейшая  машина, в регионе с кучей радаров, систем слежения, спутников.
Пропадает бесследно. Версию диверсии или теракта спецы отрицают, признать идиотизм ситуации - тоже не хотят.
Это логическая вилка. Поэтому появляется конспирологическая версия, которая пытается покрыть все возникающие вопросы.

Всё просто.

Продолжим завтра, так как сейчас надо поработать над проектами.

Обнимашки.
Tags: логика, урок
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 60 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →