Официальные задачи и цели - спасти перебежчика от покушения и разоблачить шпионскую сеть, предотвратить теракты и т.д.
Таких операций проводится куча, ничего нового, есть стандарты, устаканившееся.
Рассмотрим варианты:
1. ОСК симмулирует "убийство", чтобы вывести свидетеля из под удара или угроз, заодно накрыть сеть шпионов, жертве меняют документы, внешность и т.д. Жертва исчезает, по одной из причин.
Программа защиты свидетелей и т.д.. В подобном случае субъект пропадает, как правило навсегда.
Жертву ОФИЦИАЛЬНО объявляют погибшей, ведётся расследование, назначаются виновные.
Это довольно распространённый вариант, но затратный, поэтому применяется только в большой игре или там, где позволительно. Как например Элвис или Джексон. Появиться назад они уже не могут, потому, что будут миллиардные иски, а государство такое не потянет, придётся объявлять дефолт или например форс мажор.
2. ОСК реально убивает субъекта, чтобы обвинить в этом противника. Или допускает убийство субъекта противником, по сути не предпринимая никаких мер его защиты, чтобы потом обвинить противника и т.п. Жертва реально погибает, ОФИЦИАЛЬНО объявляют погибшей, ведётся расследование, назначаются виновные.
Самый распространённый вариант. Просто игра "наживка".
3. ОСК симулирует " покушение на убийство", чтобы предоставить заказчикам нужный материал, раздобыть необходимые материалы и т.д.
В этом случае жертва не объявляется ОФИЦИАЛЬНО погибшей, а только неофициально. Слив идёт как правило в СМИ, государство никак не комментирует или избегает публички.
Но власти не могут долго не реагировать на подобное. Причины объясню ниже по ходу дела.
Поэтому распространён вариант РАНЕНИЯ жертвы и её бессознательного состояния, на время, необходимое для назначения виновных и т.д.
Как например в деле Скрипалей. Метод "на живца". Такой вариант предоставляет ОСК достаточно и возможностей манёвра и времени.
Спрашивается, почему государства, ОСК или спецслужбы почти не применяют вариант с официальной смертью и последующим скорым воскрешением?
Да потому, что данный вариант - экономически самый затратный. В правовом смысле - это ужаснейший ужас.
Это вариант, когда государство по сути манипулирует свободой слова, правами человека, прессой, и т.д.
Т.е.- в попытке достичь некоторых целей, государство идёт на подлог. Не отдельная служба, персоналия, а всё государство.
Что в правовом смысле ведёт к юридической войне и репутационным потерям невообразимых размеров.
Потому, что:
1. Создаётся юридический прецедент, опираясь на который можно судебно пересмотреть любое действие такого государства.
2. Появляется право затронутых этим событием подать мультииски по возмещению ущерба или моральных потерь от действий, вводящих в заблуждение.
Т.е, если бы например государство объявило бы крупного бизнесмена погибшим, курс акций упал бы, а потом вдруг он ожил, а люди потеряли деньги и т.д.
3. Косвенный ущерб, связанный с подобным действием, который отражается на репутационных потерях.
Например люди хотели пойти отдыхать, но страшная новость заставила их горевать и отказаться от отдыха, а потом выясняется что это был розыгрыш или подстава, а отдых уже испорчен. И настроение, что вызывает репутационные потери.
4. Такие действия могут быть провокацией, побуждающих людей на поступки или действия, которые не произошли бы, если бы государство не пошло на подлог. Например - серия суицидов или репутационных, ресурсных или иных потерь.
Самое распространённое тут - провоцирование людей на эмоции. Тысячи людей написали гневное про других людей, а теперь это гневное - может стать причиной исков, политических преследований и т.д.
5. И наконец главное. В таком случае, практически нет в деле самого главного - самого преступления.
В случае, если дело выходит на межгосударственный уровень, любой обвиняемый может отказаться от любых показаний и заявить что был под давлением. Следствию необходимо тогда иметь железные доказательства такого уровня, что сам сбор их - уже крупная спецоперация, тогда встаёт вопрос - а зачем государство шло на подлог, если воспользоваться другими вариантами было и практичней и логичней?
И тут возникает юридическая вилка - или ОСК использовало живца как инструмент политической борьбы, что наказуемо, или оно пошло на подлог, не имя на это никаких обоснований.
В итоге мы подходим к варианту, когда становится очевидно, что имеющийся вариант - это запасной, причём срочный выход из аварийной ситуации, которая не позволила событиям развиваться по одному из стандартных вариантов.
Анализируя детали, становится ясно.
Расстрелянный киллером журналист, должен был быть доставлен в специальный госпиталь, в "тяжёлом" состоянии, и находился бы там до полного выздоровления или наоборот - настоящей или подложной смерти, в зависимости от результатов игры. Он бы или вылечился или бы "умер" или даже реально умер. Как Скрипаль и его доча.
Но по каким-то причинам, его реальное состояние стало или достоянием публики или других спецслужб или где-то произошла накладка, в результате которой был активирован аварийный вариант.
Найти эту накладку будет не так уж трудно, если перелопать всю информацию.
Возможно была утечка из самого штаба планирования операции или из самой ОСК, и даже допускаю, что ради этого всё и затевалось.
Возможно СБУ искала крота или дыры утечек.
В таком случае, у них будет локальный успех, но - глобальные репутационные неприятности, так как Россия уже требует принести извинения, а дело передатъ в международные суды. А там будет довольно сложно объяснить - зачем для предотвращения покушения, надо было имитировать смерть и главное - делать это официально...
__
Про нестыковки в показаниях самого Аркадия, его жены и хипстеров из СБУ - я вообще не говорю.
И да. Экзиф фотки смотрели?
Кто фотку снимал по официальной версии?
Оленька? И передала СБУ?
Или оперативники?
_